意见
招募& Retention 意见

为什么 维加拉-诉讼可能会失败(以及可能成功的地方)

By 道格拉斯·哈里斯(Douglas Harris) — June 20, 2016 8 min read

法院不时做出令人惊讶且极为重要的裁决。加利福尼亚州的Vergara诉讼挑战了标准的教师人事法,就是这种情况。

2014年8月,加利福尼亚州的一家初审法院裁定,该州的任期,正当程序和后进先出的规定违宪,违反了该州的平等保护规​​定。这在整个教育机构,特别是教师及其工会中掀起了冲击波。上诉最近推翻了原判决,但最终判决肯定会拖延,全国各地将出现更多此类案件。

这是一个重大的国家问题。差不多一个世纪前,在大多数州都采取了类似的政策,部分是为了防止人事决定基于政治或可疑的社会惯例(您是否相信过去几十年的女教师可能因结婚而被解雇?)。直接或间接地,它们还可能具有使人为决定与实际表现脱节的作用,并导致学校中的教师效率降低。维尔加拉(Vergara)裁决中的法官采取了这一立场,并进一步采取了这种立场,接受了原告的论点,即这些政策在为处境不利学生提供服务的学校中不成比例地安置了无效的教师。 Vergara原告的证人之一汤姆·凯恩(Tom Kane)在 最近的文章.

我认为证据并不充分。事实上,根据我们今天的证据,类似维加拉的西装很可能会失败。很难证明这些政策是不公平的。

要了解原因,请注意,该案例需要建立两个主要事实:#1处境不利的学生通常会拥有较差的老师; #2认为这种不平等是由这些人事政策引起的。

事实一无可争。如果维加拉(Vergara)辩护团队能够找到一位可靠的专家来证明弱势学生的老师素质与弱势学生相同,我会感到惊讶。几乎所有关于该主题的研究,使用各种类型的教师绩效衡量方法,都得出了相同的结论。当然,成就差距确实是 主要是由贫困和家庭因素造成的,但这不重要。

真正的挑战是建立事实2。正如上诉法院正确指出的那样,尚无明确证据表明使用权造成这些不平等。问题是可能导致教师素质不均的其他众多因素:


  • 资金不均。较早的诉讼挑战了教育公平,而不是权属,而是资金。尽管这些诉讼大多数都成功了,并缩小了贫富地区之间的资金缺口,但仍然存在 许多州存在巨大的资金缺口.

  • 联盟合同。尽管类似Vergara的案件对教师工会构成明显威胁,但它们并没有直接挑战工会合同-合同通常具有自己的正当程序规定和其他影响教师分配学校的规则。工会合同的目标与权属相关政策(即工作保障)具有相同的事实,很难证明权属本身具有负面影响。即使您可以证明教师的工作安全和基于年资的奖励损害了教育公平性(这本身很难做到),也不一定将其归因于任期。

  • 公职人员公务员保护。许多州为所有公共雇员提供类似任期的保护。因此,您可以删除受到挑战的人事法,但是与工会一样,许多相同的规定仍将保留。

  • 教师劳动力市场。有越来越多的合格教师对在学校工作的有兴趣的学校提供​​更多的优势学生。教师也倾向于 像他们长大的学校一样在学校工作 可以成为教师的大学毕业生具有更优越的背景。劳动力市场中的这种情况导致恶性循环,而这种情况与工作保护和资历规则无关。

  • 缺乏教师准备。教师通常不准备教育学业落后,有学习障碍和心理健康问题,表现不佳并破坏课堂的学生-所有这些都是贫穷中成长的后果。即使我们对所有学生都抱有相同的愿望,但有些人到那里要面对更多的挑战,很少有老师愿意应对这些挑战。

除了增加不平等的其他因素外,还可以提出一个合理的(尽管不是很可能的)案例,说明一揽子使用权和相关政策实际上 减少 教育不平等。工作保障使教学对那些对弱势学生服务的学校相对低廉的工资和艰苦的工作条件所关闭的老师更具吸引力。换句话说,工作保障就像一种补偿,而将其拿走会使情况变得更糟。问题是:保持一些绩效不佳的教师的有害后果是否大于吸引教师加入该行业的积极影响?

我们真的不知道。为了找出答案,我们需要研究删除这些政策前后的情况(使用比较组)。但是,尚无此类研究。我领导的中心,新奥尔良教育研究联盟(ERA-新奥尔良),将发布ERA-新奥尔良 内森·巴雷特(Nathan Barrett)和简·林科夫(Jane Lincove)以及南加州大学的凯瑟琳·斯特朗克(Katharine Strunk) 基本上消除了路易斯安那州任期的影响。这项研究和其他即将进行的研究将提供一些有用的见解,以帮助消除教育不平等中的各种力量。

这是另一种曲折-这次是合法的。在那些具有“充分”或“彻底和有效”教育的宪法语言或法律先例的州中,那些寻求减少权属保护的国家可能更有根据。与公平相反,充分性逻辑意味着为处境不利的学生提供优质教育的任何主要障碍都可以被视为违宪,无论该障碍如何影响其他学生。总的来说,对学生表现出负面影响要比对某些群体比其他群体更有害。

我在这里的结论与 汤姆·凯恩(Tom Kane)。他写道,由于这些终身制和与终身制有关的政策,“效率低下的教师将在最低收入的学校和最低收入的地区积聚。怎么样?正如有据可查的那样,低收入学校和地区在教师劳动力市场上处于劣势。”

尽管他不太愿意说出来,但我认为凯恩的初衷是 组合 任期和相关政策以及教师劳动力市场的不平等。就是说,与权属有关的政策导致了总体上表现较差的教师,并且由于劳动力市场的原因,他们最终进入了表现不佳的学校。尽管看起来似乎并不那么明显。除了工会合同条款和公职人员保护带来了一些相同的压力外,为低收入学生提供服务的学校往往有更多年轻且终身任职的教师,他们缺乏有关工作保护的问题。换句话说,低收入学校已经能够更好地根据绩效做出人事决定,从而使政策不太可能损害低收入学生。

这对学生意味着什么?这是关键问题。不幸的是,任期反对者在这里也可能会失望。如果目标是真正提高教育公平性和卓越水平,那么现有不平等背后的原因之复杂也可能意味着,即使他们确实缩减了任期和相关政策,其影响也会比他们希望的要小。除了降低教学的吸引力之外,工会合同可以而且已经经常提供许多类似的保护措施。即使我们忽略了这一点,也有证据表明,校长甚至不愿意给老师低分,更不用说开除他们了。因此,即使他们确实赢得了这些诉讼,也不清楚减少权属保护会改变学校的运作方式。

但是至少有三个理由感到乐观。首先,新的证据可能会进一步阐明这个问题,并以确实对学生有帮助的方式帮助我们前进。其次,过去几十年的充分诉讼以及在此之前的种族隔离,导致一些州采取先发制人的立法行动来解决问题,然后再上法庭。在之后 布朗诉董事会例如,各区试图使资金均等化,以避免种族隔离和解决不平等现象。就权属和相关政策而言,诉讼将继续引起人们对这一问题的关注,因此,即使是失败的类似Vergara的诉讼也会引发一些逾期未决的积极政策变更,尤其是在那些条款最能使人事决定与人分离的州和地区从性能。最后,对这些规定更具挑战性的挑战可能会鼓舞校长在现有法律框架内采取适当措施。

关键信息是,教育不平等是一个巨大而复杂的问题。适当程序的变更和其他人事政策可能会以较小的方式帮助解决该问题,但是导致不平等的一长串因素突显出,要解决这个问题还需要花费更多。

道格拉斯·N·哈里斯(Douglas N. Harris)是经济学教授,施莱德基金会(Schleider Foundation)公共教育主席,也是该学院的创始人和董事。 新奥尔良教育研究联盟.

您可以在Twitter上关注他: //twitter.com/douglasnharris

相关标签:

在《城市教育:新奥尔良的经验教训》中表达的观点严格是作者的观点,并且不反映《教育编辑项目》或其任何出版物的观点或认可。