如何使学校资金公平

在其 总结报告 2月发布的美国教育部公平与卓越委员会发布了一项明确而有力的指控：改善学校系统的努力“必须从公平开始”，尤其是资源的公平。是一名成员，指示各级政府改善或重新设计其资助学校的方法，以便采用真正公平的资助系统。

该报告在呼吁资金公平时（委员会将其定义为“根据学生的需求而不是邮政编码来分配”）提供足够的资源，该报告告诉决策者学校资金改革的“内容”，为改善学校质量打下基础。

但是，报告中缺少“方法”：联邦政府，州和地方政府应该或应该如何实施这一大胆的公平性筹资原则？教育部长阿恩·邓肯说报告“迫使我们采取行动”。但是各级政府应该怎么做呢？让各级政府去解决是无所作为的秘诀。

我认为这是需要做的。在联邦一级，国会应纠正《不让任何孩子落后法案》第I标题的复杂且通常不公平的方法，该方法将联邦资金分配给贫困儿童的学校。它应该遵循我的组织美国进步中心的建议，以改革《第一题》的四个供资公式，以创建一个更好地针对贫困学生高度集中的学校的公式。这符合法律的意图，即为教育需求最大的儿童提供额外的教育资源。

在地方一级，在同一地区的学校之间资源分配不均会发现资金不均，高贫困学校的资金往往少于低贫困学校。为了解决这种不平等现象，各学区需要改变分配资源给学校的方式，采用分配实际每人均美元金额的做法，并根据该学校学生的需求进行加权。当前，大多数地区都为学校分配了教师位置，即指定数量的学生中有一名教师。但是，教师的薪水并非全部相同。像对待同等报酬一样对待他们，掩盖了这样的事实，即拥有5名20年退伍军人的学校比拥有5名一年级教师的学校获得更多的收入。

更大的问题涉及各州应采取哪些措施解决学区之间的资金不公平问题。大多数州采用了筹资公式，旨在缓解各地区从地方财产税筹集资金的能力上的差异。与财产贫乏的地区相比，财产富裕的城镇能够以较低的税率筹集更多的资金，从而导致每人的供资不均。但是，正如委员会报告所指出的那样，以前通过诸如国家资助公式等方法来解决这些不平等问题的尝试，只是修补了一个破烂的制度，未能纠正不平等现象或未能产生我们孩子们需要和应得的那种学业成就。

现在已经到了强烈考虑对供资系统进行更大的系统改革的时候了。在最近发行的书的一章中 二十一世纪的教育治理：克服学校改革的结构性障碍，我提出了一种“新”的学校资助方式：各州应采用一种基于州的学校资助制度，即州提供所有非联邦教育资源，而各地区不再有权从地方财产税中筹集资金。

在这样的系统下，所有地区都将获得他们教育所有子女所需的资源。资金水平将取决于学生和学区的具体需求，而不仅仅是学区能够根据当地财产价值在财政上筹集资源。地方学校和学区将能够提供最高至州拨款10％的额外资金，用于地方优先事项和计划。

我用引号引起来是“新的”，因为这几乎与理查德·尼克松总统在1972年提出的学校财政委员会的提议相同。然而，40多年后，几乎没有州采用这种方法，而且这种想法实际上已经在学校资助讨论中脱颖而出。夏威夷和佛蒙特州距离最近 少于10％ 总资金中来自本地。但是，在这个国家和到目前为止，这是最小的两个州，它们很少见。

我也说“新的”，因为这种资助学校的方法已在其他国家采用。对美国来说只是“新”。 CAP上周发布的论文显示，例如，加拿大的三个省已从地方-省级学校联合资助系统（如美国大多数州的系统）转移到省级资助系统。根据标题为“报告”的报告，在这种制度下，该省全权负责为公立学校提供所有资金。 “加拿大的学校资助方式。” 该省确定每个地区的资源需求，并确保该地区实际获得该资金。

这些省份（阿尔伯塔省，不列颠哥伦比亚省和安大略省）各自采用了独特的方法来设计省级资助系统。例如，艾伯塔省已经建立了一个中央基金，所有用于教育目的的财产税收入都汇入其中。然后，这些钱将按每个学生分配到该省的每个地区。除此拨款外，省政府还提供其他资金。相反，在安大略省，地方学区继续从地方财产税中筹集资金，但税率由省政府确定。这使省政府可以确保各地区筹集的资金与各省确定的总体资金需求相一致，并且不违反平等与公平原则。

可以肯定的是，各州当然可以拥有公平的筹资体系，该体系将继续允许地方地区设定自己的税率并从地方财产税中筹集资金。新泽西和俄亥俄州就是很好的例子。在 这些状态，财产财富的差异并不能说明人均支出的差异，具有更高教育需求的地区将获得更多资金。但是，尽管有数十年的诉讼和所谓的改革努力，但大多数州在这方面都失败了。现在该尝试其他方法了。

国家教育卓越委员会1983年的重要报告， 处于危险中的国家曾警告该国出现“平庸之潮”。今天，我担心在我们的立法机关中和在学校中，平庸化程度会很高。我们需要具有政治实力的大胆领导者来解决我们系统中的问题并为我们需要的解决方案而战。最终要为所有儿童提供高质量的教育，采用州级资助教育系统是必不可少的。