一位联邦法官上周裁定，亚利桑那州的两所大学必须部分遵守传票，要求他们交出与亚利桑那州教育英语学习者方法研究相关的数据。
此案引起了民权倡导者和研究人员的抨击 霍恩 v。 弗洛雷斯，这是关于该州ELL的教育。
州公共教育总监汤姆·霍恩（Tom Horne）的律师说，他们需要数据来评估案件中专业证人的证词的准确性。但是来自图森市亚利桑那大学和坦佩市亚利桑那州立大学的研究人员曾保证不会公开这些信息，其中包括研究参与者的姓名。
图森美国地方法院法官Raner C.Collins于8月19日发布命令，要求大学必须提供参与研究的学校和学区的名称，但不能提供参加研究的个人的姓名。
如果我不知道，[专家证人]的摘要如何准确？'t see the raw data?
要求的原始数据与那些研究人员针对 民权项目/ Proyecto Derechos Civiles 在加利福尼亚大学洛杉矶分校。研究需要 对亚利桑那州要求的批评 将所有英语学习者每天分成四个小时在教室里学习离散的英语技能。
该案的核心问题是亚利桑那州的123,000个ELL的四小时计划是否有效。美国最高法院于2009年4月审理了此案，并于去年6月将其退还至图森的美国地方法院。该案的证据听证会定于9月1日开始，霍恩先生的律师要求提供该听证会的数据。
民权项目联合主任帕特里夏·甘达拉（PatriciaGándara）和加里·奥菲尔德（Gary Orfield）将这项要求定性为“严重滥用权力和恐吓” 信 通过Internet分发给同事。他们担心传票会阻止教育工作者将来参与研究。
亚利桑那州的学校被要求向ELL提供四小时的英语授课，直到他们通过该州的英语水平测试。这三项研究的结果表明，该计划将对ELLs产生负面影响。例如，一项研究发现，在全州接受调查的880名教师中，有85％非常担心班级中学生的“隔离”，并且大多数人说，大多数学生不通过他们达到年级标准。
隐私Issues
在基于该教师调查的研究中，霍恩先生的律师要求亚利桑那大学上交“任何或所有文件，记录，备忘录，显示或反映参与调查的每位教师的姓名，学校和年级的记录”报告中所述。”他们提出了类似的要求，要求亚利桑那大学的研究人员进行第二项研究，并要求亚利桑那州立大学的研究人员进行另一项研究。
亚利桑那大学在本月初移交了研究的原始数据，部分地满足了要求，但亚利桑那州没有。
亚利桑那大学的一位女大学生在电子邮件中说：“亚利桑那大学回应了传票，提供了一些要求的文件，但拒绝提供与参加研究访问或调查的个人有关的任何个人身份信息。”邮件到 教育周 on Aug. 11.
霍恩先生的代表律师之一埃里克·J·小酒馆（Eric J.Bistrotw）在一次采访中说，他要求研究参与者的姓名仅用于由被称为专家证人的人进行的研究。 霍恩 v。 弗洛雷斯 由律师为 弗洛雷斯 案件的一面。他说，他们是亚利桑那大学教育学院的助理教授塞西莉亚·里奥斯·阿吉拉尔（Cecilia Rios-Aguilar）和亚利桑那州立大学英语副教授比阿特丽斯·阿里亚斯（M. Beatriz Arias）。
“如果我看不到原始数据，我怎么知道（由专家证人提供的）摘要是正确的？”小酒馆先生说。 “他们声称老师对亚利桑那州的政策有一定的看法。我怎么知道他们没有选择管理员不屑于[四小时]模式的学校？”
Bistrow先生说，为了回应他的传票，亚利桑那大学在8月9日交出了1,500份文件。他说，但亚利桑那州政府尚未移交任何东西。
在8月10日 运动蒂莫西·霍根（Timothy M. Hogan），位于凤凰城的亚利桑那州公共利益法律中心主任，也是该律师事务所的律师 弗洛雷斯 案件的另一面，要求柯林斯法官禁止透露参与由专家证人进行的研究的教师，行政人员，学校或学区的身份。
亚利桑那州立大学的研究人员阿里亚斯女士（Arias）原定为专家证人，她说，这是她的专业职责的一部分，即不透露她的研究参与者的姓名。
Bistrow先生说，如果研究人员想保护机密性，“他们不必作证。”
冈达拉女士和民权项目的奥尔菲尔德先生在表示对此事的信中表示，霍恩先生的律师的这种立场是“公然企图通过使研究人员选择去法庭，使地区和学校处于危险之中。”
